Exención por reinversión en renta vitalicia

Consulta en el que una persona que vende su patrimonio empresarial y cobra el importe de la ganancia por dicha venta en varios plazos, se pregunta si al cobrar el segundo importe (pasados más de 6 meses), puede aplicar a la ganancia patrimonial correspondiente la exención por reinversión en rentas vitalicias.

Solo están exentas de tributación las ganancias patrimoniales que surgen por la venta de elementos patrimoniales por contribuyentes mayores de 65 años, que destine esa ganancia a constituir una renta vitalicia asegurada a su favor con un máximo de 240.000 € en el plazo de 6 meses desde la fecha de transmisión del elemento patrimonial

Cunado el importe reinvertido sea menor a la ganancia, tan solo estará exento el importe reinvertido.

Sin embargo, la ganancia que está sometida a retención, siempre que la parte de la ganancia que no se retenga se destine a la renta vitalicia, el podrá ampliar el plazo por ese importe de la retención para reinvertirlo en renta vitalicia hasta la finalización del ejercicio siguiente en el que se realice la transmisión.

Por tanto, respondiendo a la CV, la reinversión en renta vitalicia pasado los 6 meses (por precio aplazado) no se encuentra exenta de tributación.

 


Inicio del cómputo del plazo de 3 años de residencia continuada para que la vivienda pueda ser calificada de habitual

En la aplicación de la exención por reinversión en vivienda habitual en el IRPF,  el cómputo del plazo de 3 años de residencia continuada necesario para que la vivienda trasmitida tenga la consideración de habitual debe computarse a partir del momento de la adquisición del dominio, sin que pueda computarse el tiempo de residencia anterior a la adquisición.


Prestación por maternidad están exentas del IRPF

Tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 3 de octubre de 2018, se sienta la jurisprudencia de que las prestaciones públicas por maternidad obtenidas de la Seguridad Social están exentas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, por entrar dentro del supuesto de exención del art 7. H) de la Ley IRPF.

El Tribunal Supremo motiva su postura en:

  • la interpretación de la exposición de motivos de la Ley 62/2003 de la que se desprende expresamente que la exención comprende la prestación por maternidad
  • la interpretación gramatical del párrafo cuarto del art 7.h) LIRPF donde se reconoce que también estarán exentas las prestaciones de CCAA y entidades locales, además del resto de prestaciones públicas estatales.
  • La interpretación sistemática del RDLeg. 8/2015 (TRLGSS) en el que se considera que la prestación por maternidad es un subsidio para compensar la perdida de ingresos por el permiso de descanso por el nacimiento de un hijo.

Esta sentencia permite que todas las mujeres que, en los últimos 4 ejercicios no prescritos, hubieran obtenido dichas prestaciones por maternidad y las hubieran declarado como rentas sujetas y no exentas, puedan solicitar una rectificación de autoliquidación con solicitud de devolución de ingresos indebidos por el exceso tributado.

 


Valoración de existencias de empresas inmobiliarias

A raíz de una inspección se discute si determinadas operaciones constituyen gastos o mayor valor de las existencias de una inmobiliaria. La Audiencia Nacional entiende que;

-Los gastos de intermediación no pueden considerarse mayor valor de las existencias, ya que no son necesarios para que el inmovilizado se integre en el proceso productivo de la empresa vía amortización.

-Los trabajos de fontanería y suministro de material, se consideran mejoras así que son gastos adicionales.

-Las indemnizaciones a arrendatarios;

Si representan la extinción de un derecho sobre un bien inmueble que limite su plena propiedad se considera mayor valor.

Se consideran gastos del ejercicio, si son por resolución del contrato de trabajo que daba derecho al uso de la vivienda y la abonada por perjuicios causados en la ejecución de obras.

 


Venta realizada por un administrador no inscrito

Tras la venta de un apartamento entre dos sociedades el Registrador de la Propiedad deniega la inscripción de la compraventa por no figurar inscrito el cargo de administrador de la sociedad transmitente.

Tras el permitente recurso y su elevación a la DGRN, se recuerda que la inscripción del cargo de administrador es obligatoria pero no constitutiva y surtirá efectos desde la aceptación del cargo. De este modo, la inscripción no es precisa para la válida existencia del nombramiento (si para su eficacia frente a terceros) y puede ser suplida por “la reseña en el título inscribible de aquellos datos y documentos que pongan de manifiesto la válida designación del representante social o apoderado general por haber sido nombrado con los requisitos y formalidades legales y estatutarias por órgano social competente y vigente en el momento del nombramiento”.

En el caso concreto, el Registrador y posteriormente la DGRN consideraron que, a pesar de existir la mencionada reseña, esta no era suficiente para acreditar la representación y desvirtuar la presunción de exactitud que ostentan las inscripciones en el Registro Mercantil, pues no se demuestra el cumplimiento de los requisitos legales previstos para ser válido el nombramiento.


No inscripción por no constancia del Número de Identificación Fiscal de uno de los intervinientes

En una reciente resolución de la DRGN se analiza si es o no inscribible en el Registro de la Propiedad una escritura de liquidación de sociedad de gananciales y adjudicación de herencia en la que no se acredita el NIF de uno de los intervinientes a que no se le adjudicaba inmueble alguno.

Tal y como señala la DGRN, aunque no se le adjudique inmueble alguno, existe una relación jurídica con trascendencia tributaria, la sucesión del causante, por lo que es requisito indispensable la consignación de NIF de todos los intervinientes.


La responsabilidad tributaria por actos cometidos por los administradores

En una sentencia reciente, el Tribunal Supremo ha fallado que la administración tributaria prescinde totalmente de la exigencia de culpabilidad en un caso en el que sanciona a una sociedad mercantil por la sola circunstancia de que la sociedad haya dado poderes amplios o plenos a un tercero para actuar en su nombre, ya que dicha afirmación supone restaurar la responsabilidad objetiva.


Exención de las primas aportadas por el contrato del seguro medico

Exención de las primas aportadas por el contrato del seguro medico

CV1213/2018 de 10 de mayo 2018

Se plantea la cuestión de si es posible aplicar la exención a un administrador y socio de la sociedad en un 90 %.

Las cuotas de los seguros médicos contratados para los trabajadores serán consideradas como rendimiento del trabajo exento siempre que se cumplan una serie de condiciones:

  • Que la cobertura de enfermedad alcance al trabajador, pudiendo alcanzar a cónyuge y descendientes.
  • Que las cuotas no superen 500 € anuales por cada asegurado 1500 € si es discapacitado.

Por tanto, estará exento hasta 500 € y el exceso retribución del trabajo en especie, el seguro contratado para los trabajadores.

La aplicación de esta exención al administrador o socio la ley exige que exista una relación laboral, entendiendo como –“trabajador”- persona que presta servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona.

La ley 20/2007 del estatuto excluye expresamente de la relación laboral a quienes ejerzan funciones de dirección y gerencia o presten servicios a una sociedad mercantil poseyendo el control efectivo.

Por tanto, el administrador o consejero deberá calificar las primas satisfechas por la sociedad para la cobertura de enfermedad como rendimiento del trabajo en especie no exento.

 

 

 


Régimen de trabajadores desplazados y la exención de la vivienda habitual

Régimen de trabajadores desplazados y la exención de la vivienda habitual

El TSJ de Madrid ha fallado que la exclusión de tributación de la imputación de rentas cuando se trata de la vivienda habitual no es de aplicación a los contribuyentes que hayan optado por tributar por el régimen especial de trabajadores desplazados. De este modo, el TSJ de Madrid considera que dicho régimen constituye un beneficio fiscal que no puede ser interpretado extensivamente por lo que la exención en la imputación de rentas por inmuebles que constituyen su vivienda habitual no puede ser de aplicación. Asimismo, el TSJ señala que la remisión que hace el artículo 24 LIRNR al artículo 85 LIRPF solo se hace a efectos del cómputo de la base imponible, sin mencionar beneficio fiscal alguno.

 

 


Hacienda endurece la tributación por módulos en 2019

Hacienda endurece la tributación por módulos en 2019

A partir del 1 de enero de 2019 para permanecer en el sistema de módulos habrá que tener en cuenta los siguientes criterios:

  • El volumen de ingresos en 2018 no puede superar los 150.000€ para el conjunto de actividades económicas, excepto las agrícolas y ganaderas que se mantendrá en los 250.000€.
  • El volumen de adquisiciones e importaciones de bienes y servicios en 2018, excluidas las adquisiciones de inmovilizado, no pueden superar los 150.000€ sin incluir IVA.