Los Parques Eólicos no están sujetos a ITP

Según sentencia reciente del TS, la generación de energía eléctrica por parques eólicos no está sujeta a ITP, en contra del criterio de distintas Comunidades Autónomas que venían liquidando dicho impuesto. Señala el TS que pese a encontrarse sujeta a autorización administrativa y a un control administrativo intenso, no puede considerarse que sea un servicio público y por tanto gravarse por el impuesto como las concesiones administrativas.


Efectos de una segunda solicitud de aplazamiento en periodo voluntario una vez denegada la primera

Tras la denegación de la primera petición de aplazamiento se abre un nuevo período voluntario de pago, si bien esto no posibilita la presentación de una nueva solicitud de aplazamiento en dicho período. En otras palabras, la denegación de un aplazamiento no admite una reconsideración, ni una nueva petición de aplazamiento que se pueda considerar también realizada en período voluntario, siendo sólo susceptible, el acuerdo denegatorio, de recurso o reclamación.


La transformación de participaciones sociales y sus implicaciones en el IRPF

En una resolución reciente, la DGT ha considerado que la transformación de participaciones sociales con voto a participaciones sociales sin voto supone variaciones en el valor del patrimonio del contribuyente por lo que la calificación a efectos del IRPF es la de ganancias o pérdidas patrimoniales. El valor de transmisión será el mayor del valor de mercado de las nuevas participaciones sociales o el de las antiguas que son sustituidas. La ganancia o pérdida patrimonial obtenida se imputará a la base imponible del ahorro, al derivar de una transmisión.


Impugnación de acuerdos sociales. Buena fe

En Tribunal Supremo, en sentencia de 25 febrero de 2016 desestima la acción de impugnación de acuerdos de determinada sociedad, por entender que la acción se ejercitó contra las exigencias de la buena fe. En el caso existían unos pactos parasociales que atribuían al usufructuario de las participaciones el derecho al voto, mientras que la Ley, a falta de previsión estatutaria, atribuye tal derecho al nudo propietario. El socio impugnante, firmante del pacto parasocial, ejercita su impugnación alegando que, en contra de lo dispuesto en la Ley el usufructuario participó y voto en la adopción del acuerdo, argumento que el TS considera contraría la buena fe.