full
border
#666666
https://brizjuridicotributario.com/wp-content/themes/zap/
https://brizjuridicotributario.com//
#004c6f
style2
+34 91 576 61 47
C/Montalbán 5, Bajo Dcha, Madrid

Archive for the ‘Procedimientos’ Category

03
sep

La Administración pretende la aplicación del método de valoración por tasación hipotecaria para destruir la presunción de certeza de las autoliquidaciones tributarias y justificar que existen razones para iniciar un procedimiento de comprobación, siguiendo el criterio jurisprudencial que impone la insuficiencia de la presunción inmotivada de desacierto de la asignación del valor.

Sin embargo, el valor de tasación hipotecaria no tiene por qué constituir el «valor real» del bien. Y así, no es admisible considerar que se trata de un valor fijado por el propio interesado y que por ello le vincula, pues con carácter general que la suscripción de un contrato de hipoteca supone para el deudor hipotecario la asunción de las cláusulas y condiciones predispuestas de la entidad financiera, y entre ellas la asunción de la tasación, que se habrá practicado por encargo de aquella.

 

0 No comments
23
jul

La consultante adquiere un inmueble que va a destinar a su vivienda habitual y firma ese mismo día un contrato de comodato con el vendedor para que este pueda seguir utilizando gratuitamente el inmueble hasta finales de año. Pasada dicha fecha, circunstancia que ocurre, el vendedor deberá compensar económicamente a la consultante por cada día de retraso en la entrega de las llaves. Esta situación se prolonga durante un año, y se pregunta si, cuando proceda a la venta de la vivienda habitual donde viene residiendo, podrá aplicarse o no la exención por reinversión de vivienda habitual, así como la tributación de los importes obtenidos del vendedor del inmueble por la penalización.

La DGT establece que podrá gozar de la exención las ganancias patrimoniales que derivan de la transmisión de la vivienda habitual cuando el importe obtenido se reinvierta en la adquisición de una nueva vivienda habitual en un plazo máximo de dos años desde la fecha de transmisión. En el caso de que la reinversión no se realice el mismo año de enajenación se deberá hacer constar en la declaración del ejercicio en el que se obtiene la ganancia la intención de reinvertir en esas condiciones y plazos.

Conforme a la DGT y a resoluciones del TEAC, para que la consultante se pueda beneficiar de la exención, se deberá efectuar la reinversión en el plazo de dos años anteriores o posteriores desde la fecha de enajenación. En este caso la nueva vivienda se adquiere jurídicamente el día que se firma el contrato de compraventa, por lo que para que se pueda beneficiar de la exención es necesario que la enajenación de esta se produzca en un periodo no superior a dos años desde la fecha de firma de la compra.

Respecto a la tributación de los importes percibidos del vendedor por la cesión del inmueble adquirido, serán considerados como rendimientos del capital inmobiliario, conforme al artículo 22.1 de la Ley del Impuesto:

“Tendrán la consideración de rendimientos íntegros procedentes de la titularidad de bienes inmuebles rústicos y urbanos o de derechos reales que recaigan sobre ellos, todos los que se deriven del arrendamiento o de la constitución o cesión de derechos o facultades de uso o disfrute sobre aquéllos, cualquiera que sea su denominación o naturaleza”

0 No comments
23
jul

El contribuyente había ingresado la liquidación inicial, que se anula, completa, liquidando intereses a su favor por todo el tiempo transcurrido desde el pago; y se emite una nueva liquidación, con intereses contra el contribuyente hasta el pago la fecha de pago.

El TEAC estima que, en estas circunstancias, no procede descontar los intereses por el tiempo en que el TEAR superó su plazo máximo para resolver, puesto que no había suspensión del acto reclamado, evitando así el enriquecimiento injusto de ambas partes ya que previamente también se liquidaron intereses a favor del contribuyente por ese mismo período.

0 No comments
23
jul

Incidencia de las valoraciones realizadas por la Administración a efectos de otros tributos: Principio de unicidad vs. Principio de estanqueidad

Siguiendo el criterio jurisprudencial, el valor real de los bienes adquiridos, comprobado por la Administración Autonómica, vincularía a la AEAT en la determinación del valor de mercado correspondiente a dicha adquisición a efectos de otros tributos.

Es coherente que la valoración previa de un bien realizada por una Administración tributaria vincule a todos los efectos respecto a estos dos tributos a las demás Administraciones competentes, máxime si se trata de impuestos estatales, aunque estén cedidos a las Comunidades Autónomas.

 

0 No comments
17
jul

Aplicación del régimen general de la LGT a los intereses de demora derivados de la suspensión

En una sentencia reciente, el TS ha resuelto que tratándose de intereses derivados de la suspensión de la deuda tributaria en sede jurisdiccional, su exigibilidad sigue el régimen general de los artículos 58 y 26 de la Ley General Tributaria, pudiendo la Administración liquidarlos directamente, sin perjuicio de lo dispuesto en relación con la ejecución de sentencias en la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA) y, particularmente, de su artículo 109, que establece que tanto la administración como las demás partes afectadas por la sentencia pueden promover un incidente de ejecución.

Así las cosas, el TS considera que la liquidación de los intereses de demora derivados de la suspensión no debe seguir el régimen del artículo 133.3 de la LJCA

0 No comments
30
may

El TS declara que el reconocimiento de la reducción de la base imponible de empresa familiar en una liquidación provisional acordada en un procedimiento de gestión tributaria iniciado mediante declaración impide la posterior comprobación por los órganos de inspección tributaria en un procedimiento de comprobación e investigación del cumplimiento de los requisitos legales exigidos para disfrutar de ese beneficio fiscal.

 

Y es así cuando la Administración Tributaria tiene desde el primer momento todos los datos relativos a los requisitos condicionantes del dicho beneficio fiscal y éste fue reconocido por ella, salvo que en dicho procedimiento de comprobación o investigación posterior se descubran nuevos hechos o circunstancias que resulten de actuaciones distintas de las realizadas y especificadas en la liquidación provisional mediante la que terminó el procedimiento iniciado mediante declaración.

0 No comments
27
may

Delimitación entre las actuaciones de obtención de información y las actuaciones inspectoras posteriores

El TS concluye que los previos requerimientos de obtención de información al obligado tributario relativos al cumplimiento de sus propias obligaciones tributarias no suponen, con carácter general, el inicio de un procedimiento inspector.

Aunque sean consecutivos en el tiempo, se trata de actuaciones distintas y separadas, operando los plazos de duración del procedimiento inspector de modo autónomo e independiente de la fecha en que se hubiera cursado el requerimiento de información.

0 No comments
27
may

La notificación a un tercero fuera del domicilio señalado por el obligado tributario o su representante incumple una formalidad de carácter sustancial

El TS no admite como correctamente realizada la notificación practicada a un tercero distinto del obligado tributario en un lugar que no es el señalado por él o por su representante, ni tampoco su domicilio, porque incumple una formalidad de carácter sustancial.

En caso contrario, se estaría imponiendo al obligado tributario la carga de probar que no le llegó ni le fue entregada la notificación practicada.

0 No comments
07
may

Los efectos por incumplimiento del plazo de la tasación pericial contradictoria

En una sentencia reciente el TS ha fallado que, al procedimiento de tasación contradictoria, que es un procedimiento de aplicación de los tributos y que no es un procedimiento de impugnación de actos, le resulta de aplicación el plazo máximo de resolución de 6 meses del artículo 104.1 LGT.

 

Sin embargo, el incumplimiento de dicho plazo no determina el silencio positivo a que se refiere el artículo 104.3 LGT, ni, en cualquier caso, que se acepte la valoración propuesta por el perito del obligado tributario, porque el cometido de la solicitud de TPC no es el de que prevalezca o se confirme la valoración del perito del obligado tributario, por más que pueda ser el resultado de la misma, sino, el de “corregir”, “discutir” o “combatir” la tasación del perito de la Administración.

0 No comments
07
may

La presentación de la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de conformidad con una información errónea o no completa suministrada por la AEAT en los datos fiscales no exime de que se produzca una infracción tributaria si existe culpabilidad del contribuyente.

De hecho, si el contribuyente es conocedor de que ha obtenido unas rentas que no figuran en los datos o en el borrador facilitados por la AEAT, el que declare y autoliquide el Impuesto en base a esos datos o borrador incompleto, no solo no es una causa exculpatoria per se, sino que puede ser tomado como un elemento adicional a la hora de apreciar la existencia de mayor culpabilidad en su conducta.

 

0 No comments
default
Loading posts...
link_magnifier
#5C5C5C
off
loading
off