full
border
#666666
https://brizjuridicotributario.com/wp-content/themes/zap/
https://brizjuridicotributario.com/
#004c6f
style2
+34 91 576 61 47
C/Montalbán 5, Bajo Dcha, Madrid

Archive for the ‘IVA’ Category

17
sep

El TEAC debe pronunciarse sobre si la adjudicación de bienes realizadas a los comuneros como consecuencia de la extinción de la comunidad de bienes supone o no una entrega de bienes sujeta al IVA.

En primer lugar, el TEAC establece el carácter de empresario o profesional de la comunidad de bienes al realizar la actividad de promoción de edificaciones.

Ante la postura del recurrente, que sostiene que en la fecha de extinción de la comunidad la ley no consideraba esta operación como una entrega de bienes, el Tribunal señala que constituye una entrega de bienes, encuadrada en el artículo 8.Dos.2 de la LIVA, la adjudicación de bienes con ocasión de la disolución de una comunidad de bienes que ha sido sujeto pasivo del IVA. Y que, sin embargo, la modificación de este precepto es meramente aclaratoria, por lo que este criterio ya se aplicaba en el momento de la disolución.

0 No comments
IVA
30
jul

El TEAC resuelve que para deducir las cuotas de IVA en estimación indirecta es necesario que exista prueba de que estas han sido efectivamente soportadas.

Mediante el método de estimación indirecta, cabe la determinación de este modo tanto de las cuotas de IVA devengadas como de las soportadas deducibles.

Sin embargo, respecto a las cuotas deducibles, es necesario que exista alguna prueba de que tales cuotas han sido efectivamente soportadas por el interesado, esto es, que pese a haber sido repercutidas por los proveedores y soportadas por el interesado, no se hayan incluido en las autoliquidaciones.

0 No comments
IVA
30
jul

El consultante es una persona física que ha incumplido el plazo de permanencia de un contrato con una compañía telefónica, y, por ello, ha de satisfacer una penalización. Se pregunta si está sujeto al IVA la penalización.

Se trata de una consulta en la que se cambia el criterio, puesto que consultas anteriores indicaban la no sujeción al impuesto de la penalización, pues se consideraba que se trataba de cantidad percibida por indemnización, no constituyendo una entrega o prestación de servicios, sino con la finalidad de compensar daños y perjuicios.

No obstante, a raíz de la reciente sentencia del TJUE, en la que se analiza la tributación de los importes percibidos por resolución del contrato de manera anticipada, el Tribunal establece que existe un vínculo directo entre las cantidades abonadas por penalización y la prestación de servicios efectuadas, ya que ésta se calcula por una fórmula en el que las cantidades han de ser proporcionales a la ventaja adquirida con la permanencia.

Según el Tribunal, existe vinculación directa entre la penalización y el servicio prestado, porque dicho importe representa una parte del precio del servicio que realiza el prestador, que se reintegra en el precio de las mensualidades si el periodo no se respeta por el cliente.

El centro directivo considera que los importes percibidos constituyen la retribución de una prestación de servicios realizada a título oneroso, y, por tanto, debe quedar sujeta al IVA.

 

0 No comments
IVA
30
jul

En una consulta reciente la DGT ha resuelto que dentro del concepto entidades de Derecho Público a efectos de la posible aplicación del tipo del 0 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido, a que se refiere el artículo 8 del Real Decreto-ley 15/2020, se incluyen, entre otras, las Administraciones Públicas territoriales como el Ayuntamiento consultante.

0 No comments
02
jul

La DGT venía considerando que aquellos importes pagados como penalización por incumplimiento del periodo de permanencia con una compañía telefónica no formaban parte de la base imponible del IVA al considerar (al igual que el TJUE) que estos importes no son la contraprestación al consumo de bienes o servicios.

En reciente contestación a consulta vinculante ha modificado este criterio en base a la también reciente sentencia del TJUE de 11 de junio de 2020, y es que en este este supuesto, la prestación de servicios consiste en el derecho que adquiere el cliente a disfrutar de determinadas condiciones más comerciales más ventajosas, haga uso o no de estas.

Por lo tanto, atendiendo a la realidad económica, los importes de penalización son parte del precio del servicio teniendo una naturaleza análoga a las mensualidades que se habrían adeudado de cumplir con el periodo de permanencia y en consecuencia, son parte de la base imponible del impuesto.

0 No comments
IVA
12
jun

La DGT ha emitido recientemente dos consultas relativas al tratamiento del IVA cuando el arrendatario y arrendador han acordado una reducción del precio a causa del estado de alarma.

En primer lugar, la DGT recuerda que los arrendamientos son operaciones de tracto sucesivo en las que IVA se devenga periódicamente conforme resulte exigible el precio, por lo que, si se desea modificar el momento de su exigibilidad, es necesario que previamente se modifique formal y expresamente la relación contractual en este sentido, de caso contrario, se seguirá devengando el IVA correspondiente de acuerdo con las cuotas pactadas.

Corolario del anterior, la DGT establece que, si la reducción del precio acordada entre el arrendatario y el arrendador es anterior o simultánea a la fecha del devengo, la base imponible es el nuevo precio resultante de la reducción pactada, por el contrario, si la reducción del precio se acuerda con posterioridad al momento de la exigibilidad de la renta (fecha del devengo), la base imponible no se ve minorada por la reducción, debiendo acudir al procedimiento de modificación de la base imponible, para recuperar el IVA soportado.

0 No comments
IVA
04
jun

En el supuesto de hecho, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al igual que la Administración Tributaria, apoyándose en jurisprudencia del Tribunal Supremo entendió que la presentación del Modelo 390 de resumen anual del IVA de 2008 por parte del contribuyente, tuvo efecto interruptivo del derecho de la Administración a practicar liquidación relativa al tercer trimestre de 2008.

El contribuyente, en desacuerdo con el fallo del TSJ de Madrid, interpuso recurso de casación al considerar que la jurisprudencia del Tribunal Supremo invocada por la Administración no era aplicable a su caso, principalmente, porque la redacción de la normativa había cambiado

0 No comments
IVA
27
may

El Tribunal Supremo ha estimado parcialmente recurso de casación interpuesto por una entidad holding contra Sentencia de la Audiencia Nacional que confirmó la resolución del TEAC en relación liquidaciones del IVA.

La Administración Tributaria defendía que, tanto las ventas de participaciones en entidades del grupo, como la contratación de derivados financieros que había realizada el sujeto pasivo (entidad holding), debían incluirse en el cálculo de la prorrata del IVA, lo que suponía una importante minoración del IVA deducible.

Por el contrario, la entidad holding alega que estas actividades son accesorias a su actividad principal y que conforme la normativa comunitaria, no deben incluirse en el cálculo de la prorrata. Defiende que su actividad es la prestación de servicios de telecomunicación a través de sus filiales y, por ello se constituyó para realizar la planificación estratégica y evolución grupo.

El TS analiza la normativa y jurisprudencia europea en relación con el concepto de actividad accesoria, recordando que el TJUE determinó que cuando las operaciones que son una prolongación directa, permanente y necesaria de la actividad principal, no tienen carácter accesorio.

En consecuencia, niega el carácter de accesorio de las ventas de participaciones en entidades del grupo, al entender que son operaciones necesarias para la actividad de planificación estratégica, desarrollo y evaluación del grupo de la recurrente.

No obstante, sí que excluye del cálculo de la prorrata la contratación de derivados financieros, porque, como dice la recurrente, la contratación de derivado se hace única y exclusivamente para cubrir el riesgo que genera los cambios de divisas y tipos de interés y, en todo caso, es destinataria de las operaciones.

0 No comments
IVA
07
may

La Consultante adquiere una vivienda de nueva construcción para afectarla como despacho a su actividad profesionalidad.

Se pregunta si es posible aplicar la exención del IVA por adquirir la vivienda, y en el caso de que no esté exenta, si puede aplicar el tipo reducido del 10% y la posibilidad de deducirse las cuotas soportadas.

La consultante tiene condición de empresario o profesional, y, por tanto, están sujetas al IVA las entregas de bienes y prestaciones de servicios que realice en el ejercicio de su actividad y en el territorio de aplicación del IVA.

No obstante, la exención por adquisición de edificaciones solo es posible para segunda y ulteriores entregas. Al ser una vivienda de nueva construcción se encuentra sujeta y no exenta.

En cuanto al tipo impositivo, la normativa determina que se aplicará el 10 % las adquisiciones de los edificios o partes de los mismos que se utilicen como vivienda, no se considera anexos a viviendas, los locales de negocios.

Para que un inmueble tenga la consideración de vivienda, y, aplicar el tipo reducido del 10%, debe tener en el momento de la entrega la cedula de habitabilidad o licencia de nueva ocupación, independientemente del uso que le vayas a dar.

En cuanto a la cuestión sobre la posibilidad de deducirse las cuotas soportadas, la DGT indica que, en la medida que se afecta la vivienda adquirida a su actividad profesional, es posible aplicarse la deducción de la cuota soportada en la parte proporcional a su afectación.

0 No comments
07
may

Las consultantes son una entidad financiera y sus filiales que, en medio de un proceso de reestructuración, van a realizar aportaciones a una entidad de nueva creación y se preguntan si en dichas aportaciones aplicaría la no sujeción al IVA prevista para la transmisión de una unidad económica autónoma.

En el supuesto de hecho, la transmisión se realizará por fases debido a su complejidad y, es por ello, por lo que los consultantes dudan que la no sujeción sea de aplicación. La Dirección General de los Tributos expone su criterio:

– La operación no estará sujeta al IVA (aunque la transmisión se produzca en fases) siempre y cuando las sucesivas transmisiones se realicen en el marco del mismo contrato de transmisión y estén identificadas en el mismo.

– La transmisión de activos en una fase no estará sujeta al IVA siempre y cuando se produzca la transmisión de los restantes elementos de la unidad económica autónoma.

– En caso no transferirse la totalidad de elementos que conformaban la operación y por los que se considera la existencia de la unidad económica autónoma, se tendría que realizar la rectificación tributando por los activos y elementos ya transmitidos.

0 No comments
IVA
default
Loading posts...
link_magnifier
#5C5C5C
off
loading
off