full
border
#666666
https://brizjuridicotributario.com/wp-content/themes/zap/
https://brizjuridicotributario.com/
#004c6f
style2
+34 91 576 61 47
C/Montalbán 5, Bajo Dcha, Madrid

Archive for the ‘Fiscal General’ Category

05
may

El consultante, un Ayuntamiento, plantea la cuestión de si puede practicar una retención del 37% en la nómina en la que se les abona a unos empleados por las horas extras correspondientes al año anterior, en vez del tipo fijo de retención por atrasos del 15%. Recordemos que en el artículo 80 del Reglamento de IRPF se establece una retención del 15% para los atrasos que correspondan imputar a ejercicios anteriores.

Pero, por otro lado, en el artículo 88.5 del citado reglamento, se señala que: “Los contribuyentes podrán solicitar en cualquier momento de sus correspondientes pagadores la aplicación de tipos de retención superiores a los que resulten de lo previsto en los artículos anteriores” y es en base a este artículo, que los empleados habían solicitado al Ayuntamiento un tipo de retención superior.

La DGT responde a la consulta señalando que la retención para los atrasos es fija, y no tiene incidencia para el cálculo de la retención de ejercicio en curso. El artículo 88.5 del RIRPF sólo hace referencia al procedimiento general para determinar el tipo de retención aplicable, es decir, a los artículos 82 y siguientes del RIRPF.

 

0 No comments
05
may

Según establece la normativa del impuesto, la exención de las indemnizaciones por despido o cese del trabajador, en la cuantía establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los Trabajadores, se condicionan a la real efectiva desvinculación del trabajador con la empresa, presumiéndose, salvo prueba en contrario, que no se da dicha desvinculación cuando en los tres años siguientes al despido o cese el trabajador vuelva a prestar servicios a la misma empresa o a otra empresa vinculada.

En este sentido, la inexistencia de ánimo defraudatorio en la nueva relación con la misma empresa u otra vinculada no conlleva la aplicación automática de la exención. O, en otras palabras, para denegar la aplicación de la exención la no desvinculación del trabajador con la empresa no tiene que obedecer siempre a una finalidad fraudulenta.

0 No comments
05
may

El consultante es un arquitecto que había suscrito un contrato de prestación de servicios profesionales con una entidad por el que se acordaba el derecho a una indemnización en caso de no acordar la renovación del contrato. Pregunta a la DGT si puede aplicar la reducción del 30% prevista en el Ley del IRPF para rendimientos generados en un periodo superior a los dos años.

La DGT determina que no aplica la reducción del 30% ya que dicha indemnización se obtiene por la propia resolución del contrato y no por la duración del mismo. Además, recuerda que en el ámbito de esta reducción no existe un precepto que determine la posibilidad de considerar la indemnización por extinción del contrato como rendimiento generado en el número de años del servicio, al contrario de lo que sucede con los rendimientos del trabajo.

También descarta la posibilidad de considerar que se trate de un rendimiento obtenido de forma notoriamente regular en el tiempo ya que la normativa se refiere a indemnizaciones por cese de actividades económicas, pero no a indemnización motivas por la finalización de un contrato.

 

0 No comments
05
may

Responsabilidad del administrador si el deudor principal no está activo en el inicio del procedimiento

El TEAC analiza en la presente resolución el requisito de continuidad en la actividad del deudor principal exigido para la concurrencia del supuesto de responsabilidad subsidiaria del artículo 43.2 de la LGT. Entiende este Tribunal que dicha continuidad en la actividad del deudor principal debe producirse en el año natural en que se producen las autoliquidaciones sin ingreso y no al momento de inicio del procedimiento de declaración de responsabilidad, postura que venía sosteniendo el TEAR de Cataluña; no siendo ni necesario ni exigible la continuidad hasta este momento.

0 No comments
05
may

En una consulta reciente, la DGT ha resuelto que, para que las primas o cuotas satisfechas por la empresa, en virtud de un contrato de seguro de accidente del trabajador, no tengan la consideración de rendimientos del trabajo en especie, el seguro debe cubrir única y exclusivamente el riesgo de accidente laboral o de responsabilidad civil sobrevenido a sus trabajadores en el ejercicio de sus actividades laborales y además la cobertura del contrato debe alcanzar al trabajador, entendiendo dicho término o expresión –“trabajador”- como persona que presta servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona, física y jurídica, denominado empleador o empresario.

Asimismo, la DGT entiende que, respecto a la cobertura de las contingencias de incapacidad o muerte derivadas de accidentes de trabajo o enfermedad profesional que la empresa va a contratar, la enfermedad profesional es realmente un accidente de trabajo o una variedad de este.

 

0 No comments
27
abr

 Para la deducción de las cantidades que se hubieran debido retener, es necesario el pago del alquiler

En el caso que nos ocupa el arrendador no percibió la renta sobre los inmuebles arrendados, pero en base al artículo 19.3 de la LIS, incluyó en su declaración las rentas del arrendamiento devengadas en el ejercicio, así como la deducción de las retenciones que hubieran debido practicarse, alegando que la Administración debió devolverle la cuota resultante de su autoliquidación, y reclamar al arrendatario las retenciones que no hubiera ingresado.

El artículo 19.3 de la LIS establece: El perceptor de cantidades sobre las que deba retenerse a cuenta de este Impuesto computará aquéllas por la contraprestación íntegra devengada. Cuando la retención no se hubiera practicado o lo hubiera sido por importe inferior al debido, por causa imputable exclusivamente al retenedor, el perceptor deducirá de la cuota la cantidad que debió ser retenida.”

La primera parte se refiere a la formación de la base imponible y al criterio de devengo, estableciéndose que se incluirán las rentas de los arrendamientos en el momento de su exigibilidad, esto es, con independencia de que se hayan cobrado o no. Por lo que, si no se satisfacen, no influye en la determinación de la base imponible ni en la cuota resultante a cargo del contribuyente, pero sí sobre la retención.

Cuando la LIS dice “Cuando la retención no se hubiera practicado (…) el perceptor deducirá de la cuota la cantidad que debió ser retenida” se establece la presunción de que la retención se ha practicado correctamente y ello sólo puede suceder si se ha producido el pago de las rentas.

Así, a efectos de IS, en supuestos de rendimientos por arrendamiento de inmuebles, pese a la literalidad del artículo 19.3 LIS, se precisa la existencia de un flujo monetario, esto es, el pago del alquiler por el arrendatario, para que el perceptor pueda deducir de la cuota la cantidad que debió ser retenida.

0 No comments
27
abr

El supuesto de hecho objeto del presente recurso consiste en una sucesión intestada inicial en la que quien devino heredero falleció intestado sin haber aceptado o repudiado. De esta última sucesión fueron varios los nombrados herederos, renunciando todos salvo el recurrente, quien liquidó el ISD y recibió un recargo por considerar que se liquidó la primera herencia fuera de plazo.

El TSJ de Castilla y León considera que, aunque el devengo del ISD se produzca el día de fallecimiento del causante, hay atender a las excepciones a esta regla general. La LISD establece que las adquisiciones de bienes cuya efectividad se halle suspendida por la existencia de una condición, un término, un fideicomiso o cualquier otra limitación, se entenderá realizada el día en que las limitaciones desaparezcan.

De esta manera, este Tribunal estima las pretensiones del recurrente, al entender que este solo pudo adquirir el ius delationis del que era titular la segunda causante al fallecer esta y tras la renuncia de los nombrados herederos, siendo un elemento esencial la determinación del obligado tributario para exigir el cumplimiento de la obligación tributaria.

0 No comments
27
abr

El consultante ha recibido por donación un local que se ha puesto en alquiler. Se pregunta si es posible deducirse la amortización del citado local.

Tributos responde que, entendiendo que no supone una actividad económica por no reunir los requisitos (persona empleada con contrato laboral y a jornada completa), dichos rendimientos constituyen RCI. La amortización supone un gasto deducible para la determinación del rendimiento neto del capital inmobiliario, por suponer una depreciación efectiva por el uso o le transcurso del tiempo, limitando dicho gasto al resultado de aplicar el 3% de:

  • El valor catastral (sin incluir el valor del suelo).
  • El coste de adquisición, que, al haber sido a título lucrativo, será el importe de los gastos y tributos satisfechos por la adquisición, sin incluir el valor del suelo, y no, el Valor del inmueble a efectos de ISD.

Por otra parte, a efectos de determinar el límite de la amortización acumulada en las adquisiciones a título lucrativo, se tendrá en cuenta el valor de adquisición, excluyendo el valor del suelo, y no el coste de adquisición.

Por tanto, en los casos de adquisición de inmueble a título lucrativo, para calcular el límite de la amortización anual se ha de tener en cuenta el coste de adquisición y, para calcular el límite de la amortización acumulada, el valor de adquisición.

0 No comments
27
abr

La recurrente declaró exento el préstamo participativo que había concedido a la sociedad en la que participaba en el 100% de su capital al entender que aplicaba la exención del artículo 4. Ochos. Dos de la Ley del Impuesto sobre Patrimonio. Defiende que dicha equiparación ha sido establecida por el legislador al considerar que los préstamos participativos son fondos propios.

El Tribunal Supremo determina que, aunque el legislador ha querido equiparar el préstamo participativo a la participación en los fondos propios a los efectos de determinadas operaciones societarias, dicha equiparación no altera su naturaleza de contrato de préstamo por lo que no está exento del Impuesto sobre Patrimonio.

0 No comments
27
abr

El TEAC considera improcedente una liquidación en concepto de ITPAJD por una compraventa de participaciones sociales por haber aplicado la administración tributaria, con carácter retroactivo, la redacción del artículo 108 de la LMV (según la Ley 36/2006 de 29 de noviembre), no vigente al tiempo de producirse el hecho imponible. En efecto, dicha modificación del artículo 108 de la LMV introduce una ampliación del hecho imponible, al incluir, a efectos de computar la participación total adquirida, cualquier participación que sobre la sociedad objeto de compraventa ostente cualquier sociedad del grupo. En el caso de autos, la sociedad TW SL, adquiere un total de 1.049.934 acciones de la sociedad LM SA que representan un 50 % de su capital social, por un precio de 35.241.180 euros. XZ SA ya era titular de 1.049.934 acciones de NP SA (el 50% de la compañía).

La administración, en el caso de autos, fundamentaba la producción del hecho imponible en que con el fin de adquirir la totalidad del capital social de la entidad LM SA, titular a su vez de un edificio de oficinas, la entidad XZ se sirvió de la sociedad TW SA con un fin meramente instrumental. Sin embargo, el TEAC se remite a la normativa vigente al tiempo de realizarse la adquisición de las participaciones constituida por el art 108 de la LMV en la redacción dada por Disp. adic. 12 de Ley 18/1991, de 6 de junio.

0 No comments
default
Loading posts...
link_magnifier
#5C5C5C
off
loading
off