full
border
#666666
https://brizjuridicotributario.com/wp-content/themes/zap/
https://brizjuridicotributario.com//
#004c6f
style2
+34 91 576 61 47
C/Montalbán 5, Bajo Dcha, Madrid

Archive for the ‘Mercantil’ Category

29
ago

El Tribunal Supremo casa y anula las sentencias de apelación e instancia.

Se reclama el pago de una cantidad pactada por las partes como la cantidad en “negro”, dice la Audiencia, de un contrato de compraventa de una vivienda. Se documenta mediante un reconocimiento de deuda celebrado entre el comprador y su fiador, y un tercero, relacionado con la entidad vendedora.

Tanto el juzgado de instancia como la Audiencia no admiten la reclamación por entender que el reconocimiento de deuda adolece de causa.

El Supremo anula las sentencias sobre la base del 1.277 C.C., por entender que, aunque la causa no se exprese en el contrato, se presume que existe y es lícita mientras el deudor no pruebe lo contrario. En el presente caso nada alegó el deudor sobre la inexistencia o ilicitud de la causa.

 

0 No comments
23
jul

En una reciente sentencia el Tribunal Supremo se pronuncia por primera sobre la interpretación del artículo 172 bis de la Ley Concursal en su nueva redacción establecida por el Real Decreto Ley 4/2014, de 7 de marzo. El Alto Tribunal estima el recurso de casación.

En un concurso de acreedores calificado como culpable, se inhabilita por 2 años a los administradores solidarios y se les condena a cubrir el déficit patrimonial en la medida que han generado o agravado la situación de insolvencia (art. 172 bis Ley Concursal). La calificación se justifica en irregularidades contables al incluir en el balance de situación como deudores una partida de 440.000 € sin identificar ni a los deudores ni las deudas.

La Audiencia Provincial estima en parte el recurso de apelación y reduce la condena a la cobertura del déficit hasta la cifra de 440.000 €.

El Alto Tribunal elimina la responsabilidad por dicho déficit, al no haberse justificado mínimamente que la inclusión de dicho activo ficticio agravó la situación de insolvencia de la sociedad ni mucho menos en esa cifra.

 

0 No comments
23
jul

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 304/2019 de 28 de mayo

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación, casa la sentencia de apelación y desestima la demanda.

La demandante compró en documento privado y tomó posesión de una parcela que formaba parte de una finca que, posteriormente, fue objeto de venta por el mismo vendedor a favor de otro comprador que inscribió en el Registro de la Propiedad.

El Tribunal Supremo aplica el art. 1.473 C.C., y entiende que, aunque el primer comprador tomó posesión, el segundo compró de buena fe e inscribió en el registro, quedando protegida su compra por la fe pública registral.

El Alto Tribunal pone de manifiesto la negligencia muy grave del vendedor al no mencionar la primera venta, dejando abierta la exigencia de indemnización de los daños y perjuicios causados al primer comprador.

 

0 No comments
23
jul

Una sociedad realiza un aumento de capital por compensación de créditos que se inscribe en el Registro Mercantil. Posteriormente presentan a inscripción una escritura en la que se elevan a público los acuerdos adoptados en junta por los que se anula y deja sin efecto la citada ampliación de capital por entender que perjudicaba a los socios minoritarios, que es calificada negativamente por el registrador.

LA DRGN recuerda que “(…) inscrita la sociedad en el Registro Mercantil con una determinada cifra de capital, las alteraciones, al alza o a la baja, cualquiera que sea la causa que las explique, sólo podrán hacerse valer frente a terceros cuando exista el correspondiente acuerdo social adoptado con los requisitos previstos en la Ley para el aumento o reducción de capital social y una vez que el correspondiente acuerdo sea a su vez debidamente inscrito.”

 

0 No comments
23
jul

La exención de los bienes necesarios para el desarrollo de la actividad económica en el Impuesto sobre el Patrimonio

En una consulta reciente, la DGT ha resuelto que si la actividad se ejerce por una comunidad de bienes, cada comunero debe realizar por sí mismo la actividad y cumplir, individualmente considerado, los requisitos exigidos legalmente, por lo que cada comunero ha de ejercer la actividad de forma habitual, personal y directa, lo que, en el ámbito de la Seguridad Social, determina la necesidad del alta como autónomo.

 

0 No comments
23
jul

Tal y como recuerda la AP de Barcelona en una reciente sentencia, la LSC establece que la constitución de derechos reales sobre participaciones sociales debe hacerse por medio de escritura pública y, al igual que la transmisión de las mismas, debe comunicarse a la sociedad para que el adquirente pueda ejercer sus derechos como socio, sin embargo, “No hay en la norma ninguna obligación legal por la que el socio o los beneficiados por el derecho real deban facilitar a la sociedad el original de la escritura de constitución del usufructo, o una copia autenticada. Basta con que se proceda a la comunicación por escrito”.

Habiendo comunicado por escrito la transmisión de la nuda propiedad e incluso habiendo facilitado copia de la escritura en la que se constituía el derecho real, en ningún caso la sociedad puede exigir la escritura original, por lo que debe reconocerse la condición de socio desde la fecha de la escritura pública.

0 No comments
17
jul

Tras recibir la convocatoria de junta, un socio requiere a la sociedad para que le facilite información documental sobre los asuntos a aprobar en el orden del día. Cuando recibió dicho requerimiento, la sociedad tardó tres días en remitirle la información a través de una empresa privada de mensajería y, al no localizar al socio solicitante en su domicilio en tal fecha, volvió a realizar un segundo intento, esta vez con éxito, al siguiente día hábil que justo coincidía con el día de la junta.

La Audiencia Provincial de Barcelona, considera que, si el socio que solicita la información la desea obtener con inmediatez, debe personarse en la sede social y obtenerla “en mano”, pues de no hacerlo, opta por que le sea remitida en su domicilio, no pudiendo pretender que la entrega sea inmediata. En esta segunda opción, se entra a valorar si la gestión que realiza la sociedad para la remisión de la documentación es idónea para tal propósito, dictando la AP que el medio utilizado lo es.

0 No comments
15
jul

En una reciente sentencia el Tribunal Supremo confirma la sentencia de apelación.

Un intermediario reclama los honorarios a un cliente que había vendido el inmueble a un tercero que vio el cartel anunciador de la inmobiliaria y acudió directamente al propietario sin contar con la agencia.

En primera instancia se considera abusiva la cláusula de exclusividad a favor del intermediario, pero en apelación la Audiencia entiende que la cláusula es normal para este tipo de contratos, que incorporan una compensación por la actividad desplegada por el intermediario cuando el cliente venda el inmueble directamente.

El Supremo confirma la sentencia de apelación, e incluso va más allá, porque no acepta la moderación de la pena por no existir cumplimiento parcial o irregular.

0 No comments
15
jul

La DGRN revoca la nota de calificación de un Registrador que niega la inscripción de una cláusula estatutaria, que establece que, en caso de un procedimiento judicial o administrativo de ejecución, la sociedad y, en su defecto, los socios, tendrán derecho asunción preferente fijando el precio de las participaciones a su valor contable en lugar de a su valor razonable.

Además, se incluye una cláusula de exclusión de socios, en caso de darse tales procedimientos de ejecución, fijando el mismo método para la obtención del valor de las participaciones.

Contradice el Centro Directivo al Registrador afirmando que, fijar el precio de las participaciones a un valor que difiera del valor razonable, se encuentra dentro de la autonomía de la voluntad de los socios, y que, si esta decisión es tomada en junta universal y por unanimidad, debe poder inscribirse.

 

0 No comments
15
jul

El TS en un auto reciente ha desestimado un incidente de nulidad contra la sentencia del 27 de noviembre de 2018, desestimatoria del recurso de casación interpuesto por la empresa Rivas Vaciamadrid, la cual interpretó el artículo 29 LITPAJD en relación con la condición de sujeto pasivo en las escrituras de constitución de préstamos con garantía hipotecaria. El TS considera que no se ha aplicado el artículo 197 LOPJ de una manera contraria al derecho al juez predeterminado por la ley, al haber abocado al pleno el conocimiento del litigio de la manera que lo hizo. Sin embargo, diversos magistrados del Alto Tribunal, mediante voto particular, han manifestado su desacuerdo con el mencionado Auto del TS, al considerar que el TS debería de haber acordado la nulidad de la sentencia al vulnerar ésta el derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley, proclamado en el artículo 24.2 de la CE.

0 No comments
default
Loading posts...
link_magnifier
#5C5C5C
off
loading
off