full
border
#666666
http://brizjuridicotributario.com/wp-content/themes/zap/
http://brizjuridicotributario.com//
#004c6f
style2
+34 91 576 61 47
C/Montalbán 5, Bajo Dcha, Madrid

Archive for the ‘Procedimientos’ Category

11
jul

Indefensión del contribuyente: error en la sede electrónica de la AEAT con fechas de notificación diferentes

La Audiencia Nacional reconoce la indefensión de un contribuyente que, aun estando obligado a comunicarse con la Agencia Tributaria a través de medios electrónicos, recibe una notificación por duplicado mediante correo certificado y telemáticamente, resultando dos fechas de notificación de una misma liquidación, lo que provoca que la Agencia Tributaria suba a su sede electrónica una información contradictoria.

En este sentido, a pesar de que la notificación por correo certificado era anterior en el tiempo, la Audiencia prioriza la fecha de notificación electrónica, ya que la Administración estaba obligada a notificar por este medio, y acepta como medio de prueba de la indefensión del contribuyente la aportación de sendas capturas de pantalla del acto recurrido realizadas en fechas distintas, donde constan dos fechas de notificación diferentes.

0 No comments
24
abr

La aplicación temporal del cambio interpretativo del TEAC

El Tribunal Económico-Administrativo Central resuelve que procede aplicar el criterio sentado en una resolución en unificación de doctrina a los ejercicios devengados con anterioridad a la misma y autoliquidados conforme al criterio recogido en las consultas vinculantes existentes en el momento de su presentación.

 La fundamentación es que estamos ante un cambio interpretativo y no normativo, incidiendo esta diferencia en el momento de temporal de aplicación, ya que a un cambio interpretativo de una norma no son aplicables los límites temporales del artículo 10.2 de la Ley 58/2003 que hace alusión a la irretroactividad de las normas, pues realmente el cambio interpretativo señala el criterio en que debió de ser interpretada la norma desde su entrada en vigor.

 

0 No comments
24
abr

Responsabilidad solidaria y suspensión

La suspensión del procedimiento de recaudación solicitada y obtenida, previa prestación de garantía suficiente, por uno de los responsables solidarios no puede afectar al procedimiento de recaudación iniciado frente a los demás responsables de las deudas a las que se refiera dicha solicitud de suspensión.

La Administración podrá exigir la garantía a todos y cada uno de los sucesores, por lo que la falta de pago en periodo voluntario de uno de los responsables, pese a la garantía ofrecida por otros, no impediría la posibilidad de dictar providencia de apremio.

 

0 No comments
14
feb

El TS restringe los supuestos de inadmisión de la suspensión en vía económico-administrativa

Solicitada en la vía económico-administrativa la suspensión de la ejecución del acto reclamado sin presentación de garantías (o con dispensa parcial de las mismas) porque la ejecución puede causar al interesado perjuicios de difícil o imposible reparación, si el órgano llamado a resolver considera que con la documentación aportada no se acredita la posible causación de esa clase de daños, no procede abrir un incidente de subsanación para solventar esa deficiencia probatoria, sino admitir a trámite la solicitud y desestimarla en cuanto al fondo.

Es decir, no cabe inadmitir la solicitud de suspensión, sino que el tribunal económico-administrativo la debe admitir a trámite y desestimarla si efectivamente considera que no han sido correctamente justificados los perjuicios irreparables o de difícil reparación que sufriría el contribuyente con la ejecución de la liquidación. Con ello, se obliga a la Administración a retrasar la ejecutividad de la liquidación ya que con dicha desestimación se abre un nuevo procedimiento voluntario de pago, sin recargos y sin sanciones.

18
nov

No cabe providencia de apremio antes de resolver la suspensión

En este caso, el contribuyente interpone una reclamación económico-administrativa contra la deuda derivada de unas actas de inspección de IRPF, y a su vez presenta una solicitud de suspensión dentro del período voluntario. Antes de que se resuelva la reclamación económico-administrativa, la Administración dicta providencia de apremio y posteriormente inadmite la suspensión.

El Tribunal Supremo, en unificación de doctrina, señala que en caso de que se encuentre pendiente de contestación una solicitud de suspensión, no es posible emitir providencia de apremio sobre la deuda derivada de esa liquidación. Por lo tanto, la Administración no puede iniciar la vía ejecutiva antes de haber dado respuesta a la solicitud de suspensión.

 

26
oct

Plazo de ejecución de las resoluciones de los Tribunales Económicos-Administrativos

Si no es necesaria la retroacción de las actuaciones ni el trámite de alegaciones, la Administración tiene de plazo un mes (el recogido en el artículo 66.2 del Real Decreto 520/2005 en materia de revisión en vía administrativa) para dictar nueva liquidación en ejecución de resolución, y no el plazo de seis meses establecido en el artículo 150.7 de la Ley 58/2003 General Tributaria.

0 No comments
06
sep

El valor publicitario de venta de las viviendas a mitad de su precio es su valor de mercado

Las viviendas rebajadas a la mitad con divulgación pública y publicidad en la propia urbanización deberán valorarse por ese valor.

Habiéndose acreditado que la vivienda fue transmitida por la inmobiliaria publicitada, queda suficientemente probado que el precio efectivamente pagado por el demandante era el valor de mercado en la referida urbanización, cuyos precios fueron reduciéndose en un momento de grave crisis económica y ante la falta de compradores, hasta llegar a la cifra que consta en la escritura de compraventa.

 

 

 

 

12
jul

 

 Es correcto el embargo para el cobro de deudas por la responsabilidad civil, sin providencia de apremio previa

El TEAC, en unificación de criterio, determina que para la exacción por la vía de apremio de las deudas por responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito contra la Hacienda Pública, no es preciso requerimiento de pago alguno o providencia de apremio, puesto que el propio título ejecutivo lo constituye la sentencia firme por delito contra la Hacienda Pública.

 

default
Loading posts...
link_magnifier
#5C5C5C
off
loading
off